Narrative, SAT, UC, Scholarship, Descriptive essay examples

Quién es el propietario del dinero de su cuenta bancaria; Dinero | Desmitificando | Australia

Quién es el propietario del dinero de su cuenta bancaria; Dinero | Desmitificando | Australia
13 enero, 2021
Category: Cuenta Bancaria

Introducción

He aquí una pregunta. ¿Quién cree que es el propietario del dinero de su (s) cuenta (s) bancaria actual (es)?

Si todavía está pensando en ello, permítame facilitarle las cosas dándole cuatro opciones:

  • A) el titular de la cuenta (es decir, usted)
  • B) el banco
  • C) tanto tú como el banco
  • D) no lo se

¿Tienes tu respuesta ahora?

Si está confundido, no se preocupe. Cuando a 2000 miembros del público británico se les hizo esta pregunta exacta, ¡también se confundieron!

De hecho, solo el 8% de los británicos encuestados respondió correctamente y el 90% se equivocó o no lo sabía ( fuente The Cobden Center ).

Entonces, ¿cuál es la respuesta correcta?

Da la casualidad de que cuando “deposita” dinero en su banco, en realidad está prestando el dinero al banco y el banco se convierte en el propietario legal del mismo.

En otras palabras, la respuesta correcta es B) el banco.

Un ‘depósito’ no es un depósito

El profesor Richard Werner, el economista que acuñó el término ‘flexibilización cuantitativa’, ha dicho muchas veces en entrevistas que, “aunque se piensa que los bancos son instituciones que aceptan depósitos que prestan dinero, esto está lejos de la verdad”.

Entonces, ¿qué es exactamente un depósito bancario? El profesor Werner continúa:

“Un depósito no es en realidad un depósito, no es una fianza , no se mantiene bajo custodia. En derecho, la palabra depósito no tiene sentido. Los tribunales de justicia en varias sentencias han dejado muy claro, que si le da su dinero a un banco (aunque se le llame depósito), este dinero es simplemente un préstamo al banco “.

Ahí tienes. Según el profesor Werner, cuando “deposita” dinero en su cuenta bancaria, el banco no lo retiene para su custodia. En cambio, les ha prestado el dinero.

Curiosamente, esta “relación” entre el banco y el cliente (es decir, el depositante) parece haber sido establecida por varias sentencias dictadas en los tribunales.

Pero, ¿qué tribunales de justicia? ¿Y estos casos se sostendrían en mi propio país de Australia?

Decidí profundizar un poco más.

Derecho bancario en Australia

Encontré un artículo titulado ‘ Práctica y derecho bancario esencial de Elisabeth Wentworth, quien en el momento de la publicación era asesora especial del Defensor del Pueblo de Servicios Bancarios y Financieros (Australia).

En la página 11, Elisabeth explica que, entre otras cosas, cuando un cliente le da dinero al banco, “ el banco toma prestado el dinero y procede del cliente y se compromete a reembolsarlo ”.

Elizabeth hace referencia a dos casos legales que, según ella, han sido fundamentales para articular los “ingredientes” de la relación banquero-cliente. Estos casos son Foley contra Hill (1848) y Joachimson contra Swiss Bank Corporation (1921) .

Noté que Elizabeth también hizo referencia a Alan Tyree muchas veces a lo largo de su artículo.

Alan Tyree es el autor del libro de texto Banking Law in Australia y ex profesor de Tecnología de la Información y Derecho en la Universidad de Sydney.

Decidí comunicarme con Alan para aclarar lo que Elizabeth había dicho en su artículo.

No podría haberme sorprendido más cuando Alan respondió rápidamente a mi consulta. Alan respondió a mi pregunta sobre los depósitos bancarios diciendo:

“En cuanto a la naturaleza de los depósitos bancarios: no hay duda de que la ley de Australia (y otros países del Common Law) establece que un depósito bancario normal es de hecho un préstamo al banco. La relación fue establecida más allá de toda duda por Foley v Hill (1848) 2 HL Cas 28; 9 ER 1002. Ha sido aprobado en muchos casos, incluidos los casos australianos, ya que: consulte la entrada de Austlii para ello ”.

Estaba súper emocionado. Alan no solo se tomó el tiempo para responder, sino que lo expuso de manera tan realista.

¡Ahora era difícil descartar que el dinero que le doy al banco es en realidad un préstamo al banco!

Alan también dejó bastante claro que Foley v Hill (1848) fue un caso legal clave que estableció la relación moderna entre banquero y cliente.

Entonces, ¿por qué fue este caso tan importante?

Entré en la base de datos de Austlii (Australasian Legal Information Institute) y encontré Foley v Hill (1848) aquí.

El artículo en sí no es demasiado largo, pero resultó algo difícil de leer.

En busca de ayuda, volví a acudir a Alan Tyree.

Esta vez, tuve acceso a la novena edición de Banking Law en Australia en la que Alan trata la relación banquero-cliente y el caso Foley v Hill (1848) específicamente en detalle (ver Capítulo 3).

Después de leer el caso y el libro de Alan Tyree, ahora empezó a tener sentido.

En pocas palabras, la relación (normal) banquero-cliente es de deudor-acreedor .

Lo que esto significa es que cuando un cliente ‘deposita’ dinero en un banco, el banco es el propietario del dinero y está contratado para devolverle el dinero al cliente cuando (y solo cuando) el cliente lo demanda.

Esto quedó muy claro en Foley v Hill (1848) cuando Lord (Canciller) Cottenham dijo:

“El dinero depositado en la custodia de un banquero es, a todos los efectos, el dinero del banquero, para hacer con él lo que le plazca; no es culpable de abuso de confianza al emplearlo; no responde ante el principal si lo pone en peligro, si se involucra en una especulación peligrosa; no está obligado a conservarlo o tratarlo como propiedad de su principal, pero, por supuesto, es responsable de la cantidad, porque ha contratado, habiendo recibido ese dinero, reembolsar al principal, cuando se le solicite, una suma equivalente a eso entregado en sus manos “.

Conclusión

Cuando deposita su dinero en el banco, la realidad legal es que el banco se hace cargo del dinero y está contratado para devolverle el dinero cuando (y solo cuando) se lo pida.

En otras palabras, la relación banquero-cliente (depositante) es de deudor-acreedor .

Volviendo a mi pregunta original entonces. ¿Quién es el propietario del dinero de sus cuentas bancarias? Espero que sea obvio que el banco es propietario del dinero que ‘depositas’ con ellos.

Afortunadamente, el banco está obligado a reembolsar este préstamo tan pronto como lo solicite. Pero, ¿qué sucede si el banco cierra (es decir, se declara insolvente)?

Aquí es donde la realidad de la relación banquero-cliente realmente impacta.

¿Por qué? Porque si un banco se declara insolvente, un depositante se clasificará simplemente como un acreedor sin garantía (fuente Ley Bancaria en Australia, pág. 41).

Para aclarar, esto significa que al final del día, técnicamente hablando, el cliente (depositante) puede o no recuperar su dinero una vez que el banco atraviesa la liquidación.

Afortunadamente, las quiebras bancarias en Australia han sido muy raras. Y las pocas quiebras más recientes de los bancos no resultaron en pérdidas para los depositantes (fuente Tuner, 2011).

Sin embargo, como dicen en el mundo financiero, el desempeño pasado no siempre predice el futuro.

4 pensamientos sobre “¿Quién es el propietario del dinero de su cuenta bancaria?”

Entonces, ¿por qué existe tal problema con la aprobación de una ley que proteja los depósitos bancarios en este momento en el Parlamento australiano? ¿Cómo puede alguien proteger sus ahorros con depósitos bancarios legalmente? Ambas preguntas necesitan respuesta ya que los principales bancos australianos se encaminan hacia un colapso. El estado financiero informado puede no reflejar la situación real, ya que la mayoría de las personas no tienen forma de confirmar la calidad de las declaraciones de activos bancarios (es decir, derivados).

Hola Pedro. Buena pregunta.

No estoy seguro de por qué es tan difícil aprobar una ley para proteger los depósitos bancarios en Australia. Tengo entendido que algunos argumentan que la Ley de Enmienda a la Legislación del Sector Financiero (Poderes de Resolución de Crisis y Otras Medidas) de 2018 abre la puerta a un posible ‘rescate’. Sin embargo, hay un proyecto de ley actualmente ante el parlamento que tiene como objetivo eliminar los ‘depósitos’ de la mesa (Proyecto de Ley de Enmienda Bancaria (Depósitos) 2020), pero quién sabe si se aprobará.

El Gobierno a menudo responde a la cuestión de la fianza destacando el plan de seguro de depósitos que cubre depósitos de hasta 250.000 dólares. Sin embargo, este esquema solo se activa si un banco realmente quiebra (se vuelve insolvente). Un escenario de rescate está diseñado para detener la quiebra de un banco, entonces, ¿cómo juega el esquema de seguro de depósitos en todo esto? Se necesita más claridad.

Curiosamente, Nueva Zelanda es muy abierta sobre su escenario de ‘rescate’ e incluso insta a las personas a que investiguen el ‘perfil de riesgo’ del banco en el que mantienen sus depósitos.

Recomendaría investigar el trabajo de John Adams y Martin North, quienes han estado siguiendo este tema muy de cerca.

El gobierno tiene que promulgar el proceso de seguro de depósitos bancarios como yo lo entiendo, por lo que no es automático como la mayoría de la gente cree. Sin embargo, su punto principal es el truco, ya que se producirá un Bail-In para evitar que un banco colapse, por lo que no se activará el seguro de depósito bancario.

Sí, estás en lo correcto. El gobierno tiene que ‘activar’ el esquema de Depósito Bancario que yo sepa.

En efecto. Bail-in está diseñado para evitar que un banco se declare insolvente. ¡Aquí es donde se necesita claridad!